site alimentation naturelle

www.barf.ch

Alors on adhère ou pas à cette méthode de nourriture des chiens, chats et furets, mais il est très intéressant et complet ce site!!!

Merci Emma de ton autorisation de mettre le lien

Bravo Emma, ton site est génial, j'y ai appris plein de choses, bien que je continue à l'alimentation sec avec Ayton (impossible de le mettre au barf, il mange pas) je trouve cette façon de nourrir son chien super
Avec mon prochain chien je m'y mets à coup sur

Conversation qu'il y a en ce moment sur le forum du boulam
Fab est une personne qui est représentant pour une marque de croquettes

Lara a écrit:

Que pensez vous du BARF? L'alimentation 100% naturelle?
Les filles mangent un mélange de croquettes, flocons et poulet broyé seulement, RC ne fait plus ses flocons+ du coup l'éleveur de Ziza va tenter de le reconstituer avec un mélange de céréales et de légumes...

cess a écrit:

Barf :wink: (Alimentation crue) Tiens un bon site si tu veux te documenter http://www.barf.ch/index2.htm
Je suis contre pour beaucoup de raisons mais ce serait trop long a énumérer. Disons que pour ton cas si tu achète de bonnes croquettes alors tu as deja tout ce qui est necessaire pour le chien et alors ça ne sert a rien de rajouter quoi que ce soit en plus. :wink:

Lara a écrit:

Oui le BARF, sorry...
Perso j'ai remarqué que la digestion était plus rapide avec ce mélange... Pas un seul vomissement en 2ans...
Et l'éleveur a de meilleurs croissances qu'avec un régime aux croquettes uniquement...
Tu peux me donner qq exemples de points négatifs?

pailelie a écrit:

1 point négatif: ca prend du temps si on veut bien faire. Et le chien est plus heureux si tu consacre ce temps à le promener .
Mais j'ai jamais entendu parler de point négatifs pour ce genre de régime.

Ici c'est moi qui parle, mon pseudo c'est Goa

goa a écrit:

Je n'y vosi que du positif, le chien prend énormément de plaisir à manger, il retrouve les plaisirs de ces ancetres, ça n'est pas plus chère qu'une alimentation sec mais par contre effectivement ça prend du temps et de la place dans le congelo.
Avec Ayton j'ai essayé mais il refuse catégoriquement la viande crue donc c'est peine perdue

pailelie a écrit:

La mienne quand je fais du lapin, elle a droit au coeur, elle adore ca!
L'autre jour un pote avait tué un lièvre avec sa voiture, du coup, on l'a préparé et elle était toute affolée et sentait nos mains même après plusieurs lavages. Pendant la grippe aviaire, j'avais essayé de lui donner une cuisse de poulet, main elle avait eut un peu la coulante et comme je ramasse les crottes....je pense qu'il faut un temps d'adaptation, même si c'est "naturel"

fab a écrit:

goa a écrit:

Je n'y vosi que du positif, le chien prend énormément de plaisir à manger, il retrouve les plaisirs de ces ancetres,
quels ancetres ? le loup ? :ptdr: les chiens sont domestiqués depuis 5000 ans, tu crois vraiment que ? Un chien, sauvage ou non, ne se nourit pas pour se faire plaisir mais pour VIVRE et pour les sauvages ou les loups pour SURVIVRE
Tu va me dire sincerement que tu te souvient des plaisirs de tes ancetres d'il y a ne serait ce que 150 ans, désolé, le plaisir de tes ancetres ne se transmet pas génétiquement ?
Voila pourquoi je ne supporte pas la BARF.
ça n'est pas plus chère qu'une alimentation sec
Bien sur que si que c'est plus chere. Parce qu'une bonne viande ne s'achete pas en promo et surtout pas en supermarché. De plus elle s'achete quasi toute les semaines. Demande aux bouchers pourquoi ils rentrent dans leurs chambres froides des morceaux entier de bêtes. Je te rassure ce n'est pas pour le plaisir de les découpper. Uniquement parce qu'une viande prédécoupé s'oxyde super rapidement et a un temps de conservation réduit. et une viande oxydée est uen viande qui sert quasiment a rien
mais par contre effectivement ça prend du temps et de la place dans le congelo.
Avec Ayton j'ai essayé mais il refuse catégoriquement la viande crue donc c'est peine perdue

Les barfeurs s'opposent aux marchands de croquettes, mais les gens qui ont sois disants inventé la BARF ont fait bouquins sur bouquins et se sont gavés de thunes a gand coup de marketing. Un marketing très intelligent puisqu'il fait croire aux gens qu'ils sont mieux que les autres et qu'ils ne subissent pas de marketing lol, pire ils sont endoctrinés.
La preuve:

goa a écrit:

Je n'y vosi que du positif, le chien prend énormément de plaisir à manger, il retrouve les plaisirs de ces ancetres,

le plaisir de ses ancetres je ne sais pas si je dois être mort de rire ou si je dois
La BARF = bullshit
Par contre tu peu te pencher sur l'alimenation naturelle, tu trouveras pas de site, quelques infos, mais quand tu trouves c'est très interessants, puisque fait par des somités de la nutrition animal, dont certains bossent pour ROYAL CANIN. Preuve encore que le plan des BARFEURS que les vétos sont a la solde des petfoodeurs est encore une jolie connerie de lavage de cerveau.
Ce n'est que du naturel mais bien fait prennant en considération des facteurs que même les barfeurs ignorent

cess a écrit:

-Carences. A moins d'être vraiment calé dans l'alimentation de ton chien et de calculer tous les jours ses besoins alimentaires par rapport a ses dépenses.
Hors la plupart des gens ne savent même pas ce qu'ils ont besoin eux même tous les jours, en proteines, lipides, glucides et j'en passe ça me parrait vraiment peut probable qu'ils soient des nutritionistes (pour chiens car les besoins d'un chien sont totalement differents de ceux d'un humain), de ce fait cela peut devenir dangereux pour un chien en pleine croissance ou pour un chien qui fait du sport.
-Perte de masse musculaire la plupart du temps et perte d'nrj (je parle pour les chiens sportifs a moins de vraiment bien calculer et encore)
-Anthropomorphisme. Les gens ont tendance a prendre leur chien pour des humains et ça se traduit aussi par ce qu'ils leur donnent a manger. Le chien n'a pas besoin de la même bouffe que nous ça parrait logique et pourtant.. Rien que le systeme digestif du chien est totalement different du notre.
-Beaucoup plus cher (même si ce n'est pas un critère pour nous) rien que pour moi je ne me permets pas de m'acheter de la viande (de qualitée )tous les jours, sinon j'en aurais pour cher, donc je préfère m'en priver, alors imagine pour un chien, si tu veux de la qualitée et bien ça coûte vraiment cher.
Dans le monde du sport de haut niveau que ce soit pour les humains, les chevaux ou les chiens, ont veut de la performance. Pour obtenir la meilleure perf, il faut mettre toutes les chances de son côté. Cad le meilleur entrainement possible, mais aussi l'alimentation (qui est primordiale).
Bref dans le monde du chien les gens qui pratiquent du sport a haut niveau avec leur chien n'ont jamais adopté la BARF comme mode d'alimentation, pourtant si c'était meilleur que les autres, ne vous inquiètez pas que ce serait deja adopté partout et qu'ils auraient été même les premiers à l'inventer. Cela devrait vous mettre tout de même la puce à l'oreille et vous posez la question pourquoi? Pourquoi ils n'ont pas adopté ce mode d'alimentation? Tout en sachant qu'il est quand même indeniable qu'ils vont essayer de mettre toutes leurs chances de leur côtés pour que leur chien soit le plus performant et aussi dans sa meilleure forme.

goa a écrit:

ok Fab on pense pas pareil, tu as raison pour les ancêtre j'ai dis une grosse conneries mais je remarque quand même que les chiens qui sont au Barf prennent du plaisir à ronger les os et à mordre dans la viande crue
Sinon une amie éleveuse de dogue allemand est au Barf est je peux t'assurer qu'elle ne paye pas plus chère que les croquettes, elle prend en gros chez le boucher qui lui fait un prix

maintenant je pense que au sujet de l'alimentation tu es mieux calé que moi donc il vaut mieux que je me taise apparemment

Mag&Boy a écrit:

Je suis bien d'accord avec cess on ne s'improvise pas nutritionniste
Les chiens on une alimentation qui leur est propre depuis longtemps !
Le chien n'a pas l'envie de changer d'alimentation , d'apprécié le sucré ou le salé , quand il a faim , il n'a qu'une priorité se remplir le ventre

cess a écrit:

goa a écrit:

ok Fabbaby on pense pas pareil, tu as raison pour les ancêtre j'ai dis une grosse conneries mais je remarque quand même que les chiens qui sont au Barf prennent du plaisir à ronger les os et à mordre dans la viande crue
Sinon une amie éleveuse de dogue allemand est au Barf est je peux t'assurer qu'elle ne paye pas plus chère que les croquettes, elle prend en gros chez le boucher qui lui fait un prix

maintenant je pense que au sujet de l'alimentation tu es mieux calé que moi donc il vaut mieux que je me taise apparemment

Pour ton amie éléveuse c'est normal qu'elle ait des prix comme les éleveurs qui prennent je ne sais combien de kg de croquettes par mois ont aussi des prix de gros sur les paquets. Mais pour un simple particulier qui a un ou 2 chiens tout au plus a moins d'être super copain avec ton boucher sinon il n'a pas d'interets de faire un prix de gros lorsque tu ne prends pas non plus des kg par semaine :wink:
C'est normal que le chien prenne "plaisir" (mais la aussi c'est de l'antropomorphisme pure de dire cela, un chien ne s'alimente pas par ce que c'est bon et qu'il a du plaisir a manger comme l'homme par exemple qui peut dire je vis pour manger et je ne mange pas pour vivre, le chien lui s'alimente pour vivre point). Mais une alimentation en croquette n'empêche pas de lui donner quelques os a ronger de temps en temps en plus ce ne sera que meilleur pour ses dents :wink:
Mais si j'ai a choisir entre la santé de mon chien et qu'il ait du plaisir a manger ben je sais deja quoi choisir. Et mes chiens jusqu'a preuve du contraire prennent aussi beaucoup de plaisir a manger leur croquettes. Pourtant un jour on était en pénuri de bouffe on a fait un mélange maison (pate et autre) et je peux vous dire que la moitié ont fait la gueule et même un a pissé devant sa gamelle pour nous dire qu'il était pas content mdr

goa a écrit:

oui je suis d'accord avec toi, il faut tout d'abord penser à la santé de son chien et c'est pour ça que je suis au croquetes avec Ayton
Mais en discutant avec des éleveurs et amis étant au Barf ils sont plus que satisfait par ce genre de nourriture
Maintenant on a tous notre avis sur le sujet

cess a écrit:

Exactement :wink:
Perso je suis toujours ouverte a d'autres propositions, la preuve pour ce qui est de la BARF je me suis documentée dessus. Après avoir lu quelques livres et avoir discuté avec quelques personne, je me suis faite aussi ma propre opinion dessus mais je n'ai aucuns interet de convaincre qui que ce soit sur le sujet, je donnais juste mon avis sur la question et si le chien est en bonne santé avec la BARF ou pas alors c'est le principal :wink:
Je m'actualise beaucoup sur le sujet car chez nous c'est très important d'avoir le meilleur pour que nos chiens soient vraiment les plus en forme possible et donnent le meilleur d'eux même :wink:

ça fait toujours plaisir de voir ce que certains écrivent sur le barf...

il faut aller voir ce site si on s'intéresse à l'alimentation canine, et s'inscrire sur le forum si on s'y intéresse de plus près, ça vaut vraiment la peine. Pour répondre en gros à ce que 2bon a cité:

- oui, les chiens ont plus ou moins de plaisir à manger. Quiconque a un jour essayé de donner une cuisse de poulet à son chien sait de quoi je parle. Et la question de l'instinct... c'est marrant, du loup le chien a gardé son instinct de meute, de chasse, de poursuite, de territoire etc mais pas de nourriture? comme c'est bizarre...

- oui, la santé du chien est meilleure. Que ce soit au niveau de la musculature, du poil, de la digestion, de la pêche ou de la longévité. Mon éleveuse connaît un staff qui était régulièrement envoyé aux States pour des concours, il était nourri au barf là-bas et à chaque fois il rentrait bcp plus musclé et le poil brillant. D'ailleurs je sais si un chien est nourri aux croquettes rien qu'en regardant ses crottes, son poil ou sa gueule...

- non, pas besoin d'être un nutritionniste avec 15 ans d'études pour savoir comment nourrir un chien. Il faut s'y intéresser, mais est-ce que votre maman a demandé des menus faits par un nutritionniste pour vous nourrir? Non, elle vous a nourri comme ont toujours fait toutes les mamans du monde, avec du lait et des purées. Et vous avez très bien grandi comme ça. Pour les chiens c'est la même chose: il faut comprendre comment ça marche, il y a des règles à respecter parce qu'en effet un chien ne mange pas la même chose qu'un humain, mais après ça roule.

- les croquettes, je vais vous paraître intégriste mais c'est de la mer**. En tout cas, c'est la conclusion à laquelle je suis arrivée. En gros, c'est composé à 80% de céréales de mauvaises qualité (pour ne pas dire pire), avec des sous-produits animaux (autrement dit lisier de poulet, peaux, poils, plumes, crâne, animaux malades, tumeurs, côlons non vidés, etc) et pour les meilleures croquettes on a droit à 4 à 5% de viande. Le tout cuit sous pression à 250°C, ce qui fait perdre toutes les vitamines, oligo-éléments etc donc on rajoute des vitamines artificielles (dont certaines interdites chez l'homme car cancérigènes), des conservateurs pour ne pas que les graisses rancissent trop vite et des goûts. Et les boîtes c'est pire.

- non ça prend pas tant de temps que ça. Je compte 1h toutes les 2 semaines pour portionner mes achats de viande, et entre 20 et 40 secondes pour préparer la gamelle deux fois par jour. Franchement c'est pas la mer à boire... Par contre, c'est clair qu'investir dans un congélo est une bonne idée.

- la fameuse question du prix... alors oui, ça coûte plus cher que des croquettes m-budget. Mais ça me coûte moins cher que les Nutro que je donnais avant. Alors quitte à donner de la qualité... après, je ne donne pas de la viande bio à ma chienne, c'est sûr. Mais je n'en mange pas moi-même non plus...

Le fameux Fab m'a l'air très pro-croquettes. normal pour un représentant, mais faut pas oublier qu'il défend son gagne-pain. Comme le véto qui vous jure que les meilleures croquettes c'est justement celles qu'il vend, là, dans son cabinet...


Bref, je nourris ma chienne barf depuis presque un an (elle a 18 mois), et je peux vous dire que je ne reviendrais en arrière pour rien au monde. Mon cher et tendre était très très sceptique au début, j'ai dû le supplier pour qu'on essaie, on s'est disputés et tout. Et quelques mois après avoir commencé cette alimentation, on a gardé 3 jours la chienne d'une copine, nourrie aux croquettes de bonne qualité. La différence (poils, odeur, haleine, crottes) était si énorme que maintenant il ne veut plus entendre parler de croquettes!! Allez voir le site, au moins pour vous faire une opinion...

Voilà la suite avec un discours de charabia de Mr .FAb

fab a écrit:

goa a écrit:

maintenant je pense que au sujet de l'alimentation tu es mieux calé que moi donc il vaut mieux que je me taise apparemment

Il suffit de chercher un peu et tu verras que la BARF est une science totalement inexacte qui ne prends pas même en compte les ajustements du BEE et des méthodes diverses de pévisions, qu'elle soit NRC de 1974, de 1985 ou 2003, méthode de Burger et Jonhson, GSNP , méthode de Kronfeld ou celle de Manner.
La barf ne prends pas non plus en compte les ingérés énergétiques selon les races ni le statut individuel du chien, pas d'ajustement racial ni comportemental dans la BARF.
De mémoire pour définir une valeur nutrionnelle pour ton chien tu a 4 coef a appliquer de base. Les coef "K". En barf wallou lol
etc etc etc
Alimenter un chien en naturel est réellement un exercice savant, je dis savant parce que je suis une bille en math et que certains calcul ne sont pas sur ma calculette Mais ca marche très bien, il y a de très bonne études et de très bons moyens de bien faire.
Mais la BARF ne coute pas cher, normal, une vrai alimentation naturel demande pour un chien de 30 kg , 390 grs de bonne viande une ration dite de maintenance, plus les légumes, l'huile et les céréales (bon c'est pas ca qui coute le plus) et bien sur les correcteurs minéraux :wink:
Selon l'activité physique de ton chien, son caractere (nerveux, anxieux etc ), la température extérieure etc tu pourras voir sa ration de viande augmenter de + 30 a 40 % :wink:

pailelie a écrit:

On peut complémenter les croquettes par un peu de viande crue, si le chien fait de l'exercice sans trop se prendre la tête non plus. Comme à la base c'est un carnivore (oui je sais c'est plus un loup depuis longtemps ). Traditionnellement, il me semble que les chiens de traineaux se nourissent de saumon, qui est un poisson gras et vu leurs performances, je pense que c'est adapté et c'est naturel

cess a écrit:

Réponse d'un Mushers :wink: sur ce sujet
Depuis 20 ou 25 ans, il existe des croquettes sérieuses parfaitement capables de subvenir aux besoins des chiens de traîneaux en LD comme en en sprint pour le peu qu'on sache les choisir, qu'on ne fait d'impasse sur leur qualité et en fonction du chien et du travail considérés.
Auparavant, c'est vrai qu'il devait être difficile ou impossible de faire uniquement confiance à ce type de nourriture ou de se passer d'apports.

Si jusqu'à relativement récemment, la plupart des mushers ne pouvaient ou ne voulaient pas se passer d'un pourcentage d'apports carnés dans le rationnement industriel malgrè la suffisance et la qualité de ce type de rationnement, ce n'est pas pour des raisons caloriques (au contraire, ce type de mélange à réduit l'assimilation du rationnement) mais pour une raison hydrique.
Il faut bien comprendre que c'est le bilan hydrique qui limite un chien en distance (ou durée) et non pas le bilan calorique.
Au niveau calorique, si le rationnement est adéquat, un chien peut tenir entre 5 à 8 heures (suivant races, lignées, efforts) mais de seulement 1 heure 30 à 3 heures au niveau hydrique.
Or, sur les courses LD, si l'on est contraint de stopper toutes les 2 heures pour rehydrater. on comprend que ce n'est pas un avantage surtout si l'on doit emporter l'eau !
C'est dans le but d'améliorer le potentiel hydrique que les mushers de distances, additionnaient le rationnement industriel de 15 ? 20 % de viande car celle-ci constitue un réservoir d'eau au niveau de l'estomac.
Les croquettes contiennent 8 à 12% d'humidité, ce qui pour un rationnement de 300 grammes représente environ 30 ml d'eau. On peut accepter 250 ml emportés par le chien (abreuvement).
Globalement, un chien uniquement alimenté avec des croquettes, peut donc compter sur 300 ml d'eau environ.
Cela correspond environ aux besoins de 2 heures d'un SH ou AH à son pic aérobie.
Si maintenant, on ne donne au chien que 270 grammes de croquettes et 150 grammes de viande rouge (ce qui revient au niveau énergétique à peu prés la même chose théoriquement avec une croquette 30/30 ), on peut compter sur 25 ml d'eau + 250 ml emportés + environ 120 ml puisque la viande contient 80% de son volume en eau, soit environ 400 ml !
Autre avantage, en réduisant le transfert stomacal, le volume de viande distribue en eau sur un plus grand laps de temps (3 heures 30 à 4 heures).
Mais il n'y a pas que des avantages..
Le premier désavantage est une perte d'énergie métabolisable de 30 à 40 % ce qui réduit le bilan énergétique global à 3 ou 4 heures au lieu de 6 à 8.
On peut donc faire des étapes plus longues.. mais les stop-snacks sont également plus longs car ils doivent compenser le bilan hydrique ET le bilan calorique à la fois. Comme un chien qui vient de manger doit se tasser AU MOINS 2 heures (plutôt 3), chaque arrêt est donc d'au minimum 3 heures.
Mathématiquement, le bilan de vitesse "dégringole" au plan moyenne !
150 grammes de viande rouge correspond ? environ 250 kcal pour 800 kcal avec une croquette type 30/30 sérieuse. De plus, celle-ci est assimilée à 95% ou plus alors que les 150 grammes de viande rouge ne délivrent peut-tre que la moiti^é de leur valeur théorique en énergie (150 kcal au plus si la viande est de bonne qualité).
Le second, c'est que si ce type de stratégie de course a longtemps fonctionné, c'est parce que les chiens y étaient plus ou moins adaptés et qu'ils couraient sur des VO assez bas.
Quand sont apparues les nouvelles lignées d'AH qui possèdent une hématocrite élevée, capables de tenir des VO élevés ? longtemps, avec un rendement musculaire élevée.le bilan calorique est devenu prioritaire sur le bilan hydrique (ou au moins autant).
Ou il fallait 800 kcal à un SH type + lourd + ou un AH type N/A pour courir sur un galop de soutien a 20 km/h, il en faut prés de 2000 à un type Magyar pour tenir ce galop sur 24/26 km/h. Pourtant, les sélections d'élevage ont permis de conserver les mêmes besoin en eau ou à peu prés (150 ml/h environ contre 120 en moyenne sur un type N/A)
Il n'est aujourd'hui, plus DU TOUT possible de faire l'impasse sur le bilan calorique au profit de l'eau et, c'est maintenant de façon naturelle que s'équilibrent les bilans hydriques et caloriques et non plus en fonction d'une stratégie de course.
Un AH type Magyar ou Alta est capable de tenir son galop (25 à 28 km/h pour les premiers et 22/24 pour les seconds) sur 3 heures environ avec des bilans hydriques et énergétiques à peu prés équilibrés au pic aérobie.
Autre désavantage : un bilan calorique bas impose d'emporter plus de nourriture dans le basket. Un rationnement de croquettes uniquement permet un gain de poids important par rapport à un mélange - tout en plus énergétique et avec une meilleure assimilation.
Aujourd'hui, les traîneaux sont plus légers de plus de 50% par rapport à il y a 10 ans avec des chiens plus rapides et qui pourtant consomment plus.

Si cette pratique avait ses raisons d'être il y a encore quelques années sur les LD, elle est devenue complétement caduque aujourd?hui.
Par contre, sur les distances ou durées courtes (sprint), ce genre de pratique n'a plus de raison d'exister depuis l'apparition des nourritures industrielles serieuses.
La duree de course est au plus de 1 heure 30 en sprint, souvent beaucoup moins. Même si le VO est en général, un peu plus eleve qu'en distance, l'effort n'en demeure pas moins aérobie.
Dans tous les cas, 200 ou 300 ml d'eau doivent couvrir largement le temps d'une course et c?'st bien ce que l'on constate même avec les teams les plus rapides et sur les catégories illimitées : Le bilan hydrique reste toujours positif.
Lorsque ce n'est pas le cas, les raisons sont ailleurs (déficience d'entrainements, mauvaise preparation, effort trop élevé, alimentation déficiente, chiens inaptes etc?.)
!

Lara a écrit:

Je vois que j'ai posé la bonne question lol
Voilà le régime actuel d'aiko: 500g de poulet broyé cru (qu'on achète en gros sous forme de "boudns" congelé d'un kg) 200g de proplan large breed et 200g de floncon + de RC
Et pour Ziza: 1kg de poulet, 300g de croquettes et 300 de flocons+
Avec un apport d'huile de pépin de raisin pourtoute les deux
Pour des raisons perso on a du passer au RC Giant temporairement et c'est pas beau à voir, elles perdent leur poil, il devient terne...
Maintenant le prob c'est que RC ne fait plus ses flocons + du coup l'éleveur va trouver une alternative en céréales et légumes.
Niveau musculature pour Aiko c'est sur que c'est surtout du à l'exercice mais elle est quand même bien balaise, ça ne l'empèche donc pas de se former comme il le faut

^Merci pour ta réponse lestintin, j'ai placé dans le sujet ta remarque comme quoi le chien avait gardé son instinct de meute, de chasse, etc. mais pas de nourriture..
On verrra bien sa réponse de super homme supérieur à tout

Voici la réponse du maitre qui sait tout sur tout

fab a écrit:

goa a écrit:

Petite remarque, le chien a gardé son instinct de meute
Heuuuuu lesquels de chiens ? les boulams ? les jack ? l'amstaff ? les cockers ? sincerement je crois que la plupart n'ont plus cet instant de meute, la preuve sur ce forum, lorsque les posts concernent des clashs mâles vs mâles. La transmition "génétique" l'inné, l'acquis, n'ont pas grand chose a voir avec les évolutions du systeme digestif.
Tu peux garder un instinc de meute sur des générations de chiens vivants en meute, tu peux garder des aspects de la socialisation si ceux ci sont conservés, travaillés par les éleveurs et les particuliers.
La nourriture pareil, connais tu des gens laissant vacquer leurs chiens en pleine nature pour ce nourrire ?
Perso non.

de chasse, de poursuite,
Beaucoup de gens confonde la poursuite, genre chats, leurre etc etc avec un instinc de chasse. C'est faux. La poursuite est un jeux et encore pas pour tous les chiens. Des chiens courront derriere le premier chat ou le premier renard, mais cela ne voudra pas dire pour autant qu'ils seront de bons chasseurs. Ce genre d'instinc ce travaillent. Travail que font certains éleveurs et qui au fil des générations et par transmission "génétique" arriveront a l'inné sur les futurs générations.
de territoire mais pas de nourriture tout a coup?

Je lui ai répondu ceci
oui je vois que de toute façon Fab trouvera toujours quelque chose à redire à se que je dis donc c'est peine perdu
Mais bon j'accepte c'est ton avis FAb, le tient aussi Cess et l'avis des autres aussi

Moi je pense que le chien est un loup civilisé comme le dit si bien Evelyne Teroni dans son superbe livre et que pour résoudre certains problèmes de comportement il faut parfois le comparer à ces ancêtres pour mieux comprendre

ouais... il a pas encore compris la différence entre instinct et comportement lui... franchement pour qqn qui est censé s'y connaître un minimum en chien...

est-ce que je peux te demander le lien vers le forum 2bon? j'aimerais y faire 1 tour...

Si tu veux, bon la la conversation est terminée et je pense qu'il va se douter que c'est moi qui t'ai donné le lien

www.forumduboulam.com

C'est dans la rubrique alimentation/santé

sous BARF

Essaye de faire en sorte qu'il ne sache pas que c'est moi:lol!: je le crains maintenant:chat1:

vous savez les fils les plus "glissants" sont souvent liés à l'alimentation!

Il ne sert à rien de vous obstiner à vouloir faire changer une personne qui connaît tout sur les chiens car même en lui prouvant par A + B que ce que vous dites est vrai AUSSI elle trouvera une parade

Oui c'est clair, c'est pour ça que j'ai laissé tombé et j'ai réussi à tourner la fin de la conversation à la rigolade pour pas qu'on se tappe dessus à chaque sujet